- Код статьи
- S2218118025010051-1
- DOI
- 10.7868/S2218118025010051
- Тип публикации
- Статья
- Статус публикации
- Опубликовано
- Авторы
- Том/ Выпуск
- Том 15 / Номер выпуска 1
- Страницы
- 63-75
- Аннотация
- В данной работе описана процедура разработки протокола теоретической оценки ионной проводимости двух полиэлектролитных систем, состоящих из олигомеров, имитирующих литиевую форму мембраны Нафион-115, пластифицированную в одном случае диметилсульфоксидом, в другом – пропиленкарбонатом. Модельные системы для теоретических расчетов были построены в соответствии со значениями степени набухания мембраны в указанных растворителях, определенными экспериментально. Протокол для молекулярно-динамических симуляций подобран с учетом особенностей строения и физико-химических свойств компонентов исследуемых систем. Анализ траекторий молекулярно-динамических симуляций включал оценку функций радиального распределения и коэффициентов самодиффузии. Для расчета ионной проводимости был использован авторский код, написанный на языке Python. Результаты теоретических расчетов находятся в согласии с экспериментальными данными. Предложенный в работе подход моделирования может быть использован для относительно быстрой оценки ионной проводимости в схожих электролитных системах в близком температурном интервале до границы фазового перехода. Дополнительные материалы доступны в электронном виде по DOI статьи: 10.31857/S2218117225010051
- Ключевые слова
- литий-ионные аккумуляторы молекулярно-динамическое моделирование литиевые мембраны Нафион ионная проводимость полимерный электролит с органическим растворителем
- Дата публикации
- 29.12.2025
- Год выхода
- 2025
- Всего подписок
- 0
- Всего просмотров
- 68
Библиография
- 1. Yoo H.D., Markevich E., Salitra G., Sharon D., Aurbach D. // Mater. Today. 2014. V. 17. P. 110. DOI: 10.1016/j.mattod.2014.02.014
- 2. Ding Y., Cano Z.P., Yu A., Lu J., Chen Z. // Electrochem. Energy Rev. 2019. V. 2. P. 1. DOI: 10.1007/s41918-018-0022-z
- 3. Yoon J.H., Cho W.-J., Kang T.H., Lee M., Yi G.-R. // Macromol. Res. 2021. V. 29. P. 509. DOI: 10.1007/s13233-021-9073-9
- 4. Kinlen P.J., Heider J.E., Hubbard D.E. // Sensors Actuators B Chem. 1994. V. 22. P. 13. DOI: 10.1016/0925-4005(94)01254-7
- 5. Luo Q., Zhang H., Chen J., Qian P., Zhai Y. // J. Memb. Sci. 2008. V. 311. P. 98. DOI: 10.1016/j.memsci.2007.11.055
- 6. Xi J., Wu Z., Qiu X., Chen L. // J. Power Sources. 2007. V. 166. P. 531. DOI: 10.1016/j.jpowsour.2007.01.069
- 7. Kusoglu A., Weber A.Z. // Chem. Rev. 2017. V. 117. P. 987. DOI: 10.1021/acs.chemrev.6b00159
- 8. Sanginov E.A., Borisevich S.S., Kayumov R.R., Istomina A.S., Evshchik E.Y., Reznitskikh O.G., Yaroslavtseva T.V., Melnikova T.I., Dobrovolsky Y.A., Bushkova O.V. // Electrochim. Acta. 2021. V. 373. P. 137914. DOI: 10.1016/j.electacta.2021.137914
- 9. Yang L., Zeng J., Ding B., Xu C., Lee J.Y. // Adv. Mater. Interfaces. 2016. V. 3. P. 1600660. DOI: 10.1002/admi.201600660
- 10. Sanginov E.A., Evshchik E.Y., Kayumov R.R., Dobrovol’skii Y.A. // Russ. J. Electrochem. 2015. V. 51. P. 986. DOI: 10.1134/S1023193515100122
- 11. Sanginov E.A., Kayumov R.R., Shmygleva L.V., Lesnichaya V.A., Karelin A.I., Dobrovolsky Y.A. // Solid State Ionics. 2017. V. 300. P. 26. DOI: 10.1016/j.ssi.2016.11.017
- 12. Doyle M., Lewittes M.E., Roelofs M.G., Perusich S.A., Lowrey R.E. // J. Memb. Sci. 2001. V. 184. P. 257. DOI: 10.1016/S0376-7388(00)00642-6
- 13. Cui S., Liu J., Selvan M.E., Keffer D.J., Edwards B.J., Steele W.V. // J. Phys. Chem. B. 2007. V. 111. P. 2208. DOI: 10.1021/jp066388n
- 14. Zhou X., Chen Z., Delgado F., Brenner D., Srivastava R. // J. Electrochem. Soc. 2007. V. 154. P. B82. DOI: 10.1149/1.2388735
- 15. Vishnyakov A., Neimark A.V. // J. Phys. Chem. B. 2001. V. 105. P. 9586. DOI: 10.1021/jp0102567
- 16. Ohkubo T., Kidena K., Takimoto N., Ohira A. // J. Mol. Model. 2011. V. 17. P. 739. DOI: 10.1007/s00894-010-0767-8
- 17. Ohkubo T., Kidena K., Takimoto N., Ohira A. // J. Mol. Model. 2012. V. 18. P. 533. DOI: 10.1007/s00894-011-1091-7
- 18. Sun H., Yu M., Li Z., Almheiri S. // J. Chem. 2015. V. 2015. P. 169680. DOI: 10.1155/2015/169680
- 19. Jang S.S., Molinero V., Çaǧın T., Goddard W.A. // J. Phys. Chem. B. 2004. V. 108. P. 3149. DOI: 10.1021/jp036842c
- 20. Tse Y.-L.S., Herring A.M., Kim K., Voth G.A. // J. Phys. Chem. C. 2013. V. 117. P. 8079. DOI: 10.1021/jp400693g
- 21. Burlatsky S., Darling R.M., Novikov D., Atrazhev V.V., Sultanov V.I., Astakhova T.Y., Su L., Brushett F. // J. Electrochem. Soc. 2016. V. 163. P. A2232. DOI: 10.1149/2.0461610jes
- 22. Fong K.D., Self J., Diederichsen K.M., Wood B.M., McCloskey B.D., Persson K.A. // ACS Cent. Sci. 2019. V. 5. P. 1250. DOI: 10.1021/acscentsci.9b00406
- 23. Fong K.D., Self J., McCloskey B.D., Persson K.A. // Macromolecules. 2021. V. 54. P. 2575. DOI: 10.1021/acs.macromol.0c02545
- 24. Schrödinger Release 2021-2: Maestro, Schrödinger, LLC, New York, NY, 2021.
- 25. Kayumov R.R., Shmygleva L.V., Evshchik E.Y., Sanginov E.A., Popov N.A., Bushkova O.V., Dobrovolsky Y.A. // Russ. J. Electrochem. 2021. V. 57. P. 911. DOI: 10.1134/S1023193521060045
- 26. Banks J.L., Beard H.S., Cao Y., Cho A.E., Damm W., Farid R., Felts A.K., Halgren T.A., Mainz D.T., Maple J.R., Murphy R., Philipp D.M., Repasky M.P., Zhang L.Y., Berne B.J., Friesner R.A., Gallicchio E., Levy R.M. // J. Comput. Chem. 2005. V. 26. P. 1752. DOI: 10.1002/jcc.20292
- 27. Leontyev I., Stuchebrukhov A. // Phys. Chem. Chem. Phys. 2011. V. 13. P. 2613. DOI: 10.1039/c0cp01971b
- 28. Blazquez S., Abascal J.L.F., Lagerweij J., Habibi P., Dey P., Vlugt T.J.H., Moultos O.A., Vega C. // J. Chem. Theory Comput. 2023. V. 19. P. 5380. DOI: 10.1021/acs.jctc.3c00562 DOI K., Chikasako Y., Kawano S. // Fluid Dyn. Mater. Process. 2015. V. 11. DOI: 10.3970/fdmp.2015.011.001
- 29. Brandell D. // Polymer Electrolytes. Molecular dynamics simulations of Li ion and H-conduction in polymer electrolytes. Elsevier, 2010. P. 314–339. DOI 10.1533/9781845699772.1.314
- 30. Raabe G. // Molecular Simulation Studies on Thermophysical Properties: With Application to Working Fluids. Maginn E., ed. Springer Singapore. Singapore, 2017.
- 31. Shim Y. // Phys. Chem. Chem. Phys. 2018. V. 20. P. 28649. DOI: 10.1039/c8cp05190a
- 32. Rapaport D.C. // The Art of Molecular Dynamics Simulation. Cambridge University Press, 2004. DOI: 10.1017/CBO9780511816581
- 33. Maginn E.J., Messerly R.A., Carlson D.J., Roe D.R., Elliot J.R. // Living J. Comput. Mol. Sci. 2018. V. 1. P. 6324 DOI: 10.33011/livecoms.1.1.6324
- 34. Liu H., Maginn E. // J. Chem. Phys. 2011. V. 135. P. 124507
- 35. DOI: 10.1063/1.3643124
- 36. Kumar G., Kartha T.R., Mallik B.S. // J. Phys. Chem. C. 2018. V. 122. P. 26315. DOI: 10.1021/acs.jpcc.8b06581
- 37. Sarangi S.S., Zhao W., Müller-Plathe F., Balasubramanian S. // ChemPhysChem. 2010. V. 11. P. 2001. DOI: 10.1002/cphc.201000111
- 38. France-Lanord A., Grossman J.C. // Phys. Rev. Lett. 2019. V. 122. P. 136001. DOI: 10.1103/PhysRevLett.122.136001
- 39. Del Pópolo M.G., Voth G.A. // J. Phys. Chem. B. 2004. V. 108. P. 1744. DOI: 10.1021/jp0364699
- 40. Kowsari M.H., Alavi S., Najafi B., Gholizadeh K., Dehghanpisheh E., Ranjbar F. // Phys. Chem. Chem. Phys. 2011. V. 13. P. 8826. DOI: 10.1039/c0cp02581j https://github.com/OsherovPM/msd_E_for_ionic_conductivity
- 41. Gebremichael Y., Schrøder T.B., Starr F.W., Glotzer S.C. // Phys. Rev. E. 2001. V. 64. P. 051503. DOI: 10.1103/PhysRevE.64.051503